Je me suis trompé. Nous allons en vacances dans le Périgord et je me souvenais d'une statue aux Eyzies, statue trapue et je me suis dit (j'aurais dû vérifier) qu'il s'agissait d'un homme de Néandertal. Et puis, vérification faite, il s'agit d'un "homme primitif". En fait, aux Eyzies, il s'agit de l'homme de cro-magnon, qui est en fait un homo sapiens, mais qui est en fait un homme de Néandertal. J'aurais dû donc acheter un livre sur l'homo sapiens au paléolithique.

Mais tant pis, parce que, une fois lu, le livre est un très bon choix. Il date de 2017 et expose les dernières théories concernant ce "frère", ce "cousin" de l'homo sapiens qui le premier a émigré d'Afrique pour s'installer en Europe (aussi anachroniques soient ces dénominations...)

Où l'on apprend leurs modes de vie, leurs rites, plus complexes que supposés, leurs possibles enseignements aux premiers homo sapiens, leur adaptation physiologique au climat glacial de l'époque et leur présence génétique chez les sapiens d'Europe. Parce que effectivemet en Europe, nous possédons 1 à 4% de gènes de Néandertal (contrairement aux individus originaires d'Afrique). On apprend entre autres que, grâce aux recherches génétiques, le mâle sapiens pouvait se reproduire avec une femelle Néandertal mais pas l'inverse (facilitant la patrilinéarité sapiens). Il s'agit d'une des hypothèses pour expliquer comment Sapiens a fini par dominer l'Europe et l'Asie (à partir de - 43 000 ans). D'autres hypothèses sont exposées avec de possibles réfutations (efficacité d'une division du travail, adapatabilité plus grande, épidémies à l'instar de ce qu'ont apporté les Européens aux Amériques...)

C'est passionant.

[Y'en a qui ont lu ou que ça intéresse?]