Pascal Boyer est anthropologue. S'il est d'origine française, il est malgré tout américain et je me demande bien pourquoi ce sont principalement les anglo-saxons qui écrivent des ouvrages critiques sur les religions... Peut-être les européens (par tradition) respectent-il trop la religion (aussi en tant que faisant partie de l'histoire) pour oser la penser?

Dans cet ouvrage, Pascal Boyer tente (et réussit à mon sens) à comprendre les origines humaines de la religion. La religion étant ici à la fois le surnaturel, les rites, le sens de la mort...
Il s'éloigne des réponses superficielles comme quoi la religion répondrait à l'angoisse de la mort, serait un lien social important, répondrait aux questions transcendentales ou mystiques. Non, son travail répond à des questions beaucoup plus précises en utilisant les sciences cognitives, l'imagerie médicale, parfois les sciences sociales et la grille de lecture de l'évolutionnisme. Pour lui, il n'y a pas d'évidence, il n'y a pas d'immanence à la question des dieux (Dieu, esprits, divinités...) mais une mise en perspective liée à notre cognition humaine héritée de notre sélection.

Il cherche donc l'universel divin en interrogeant certains cultes que certains qualifient de "primitifs (les Fang par exemple), ne se limitant donc pas aux pseudos "grandes religions du Livre".

Ce qui est intéressant dans son discours, c'est qu'il décale son langage et n'utilise pas le vocabulaire de la théologie mais celui qui lui est propre, plus propice à penser un domaine hors de son contrôle conceptuel. Ainsi, il ne parle pas de divinités, mas "d'agents surnaturels", il ne parle pas de clergé mais de "corporations religieuses"...
Il réussit à penser autrement et à sortir des poncifs habituels qui finalement ne font que servir (au sens premier du terme) les religions.

Donc, les questions qu'il pose sont de ce type:

• qu'est-ce qu'un agent surnaturel?
• quelles sont les caractéristiques d'un agent surnaturel crédible?
• à quoi ressemble le surnaturel?
• ...

Il réussit aussi à déconstruire les domaines dont s'occupe la religion (les rituels, la mort, la morale).
Il y arrive (et c'est le coeur de sa pensée) en faisant appel aux sciences.
En gros (pour le détail, il faut lire le livre) la religion est une sorte de méta-concept qui répond à des besoins intrinsèques à la psychè humaine. Il faut alors penser l'homme comme un somme complexe de besoins "premiers" dont il n'a pas conscience. Son cerveau (le mien, le vôtre, le nôtre) agit contre notre conscience. Ce sont des intuitions.

• Nous sommes des toujours des proies potentielles dont le besoin de sécurité est vital, nous cherchons à faire sens de l'angoissante incompréhension de notre milieu.
• Nous pensons les agents surnaturels comme des personnes  (et nous le savons grâce à l'imagerie médicale)
• nous pensons les morts en activant les mêmes zones du cerveau liées aux personnes vivantes
• les rituels (comparés à des TOCs de par leur fonctionnement procédural) répondent à la fonction de normalité
• ...

Quant à "pourquoi croit-on?" la réponse paraît évidente à la fin du livre.C'est parce que notre cerveau est configuré pour croire, très loin de notre conscience. C'est une forme d'économie face aux inférences (et le terme ici est extrêmement important) qui nous sont naturelles et que le cerveau produit à chaque instant sans le faire parvenir à la surface de notre conscience.

Je ne pense pas que ce livre fera des croyants des apostats. Néanmoins, il permet de penser la religion autrement  que comme une évidence. Pascal Boyer, par là, nous ramène à une forme de modestie. Nous ne sommes pas une espèce élue, mais un produit de l'évolution dont la religion est une des caractéristiques qui répond à des besoins propres.

Le livre est dense, mais accessible.

À lire donc!